摘要
- 如何作出正确决策?
- 博弈、冲突、传播与大众行为
Background
要搞清楚一件非常非常不确定的事，或是我们一无所知的事情，就需要了解大量的信息。相反，如果我们对某件事已经有了较多的了解，那么不需要太多的信息就能把它搞清楚。所以，从这个角度来看，可以认为，信息量就等于不确定性的多少。——吴军《数学之美》
如何作出正确决策?
Solutions
- 认知理论
- 冲突理论
- 大众传播理论
博弈论 Game Theory
冲突理论
- 《冲突的战略》| 托马斯·谢林
1978年，李·比奇和特里·米切尔提出了决策的 “可能性模型 ” （ c o n t i n g e n c y m o d e l ） ，认为人类所采取的决策策略 ，会根据决策任务的背景变化而有所差异 。有时，人类会使用严谨的分析方法；有时，则会依赖于非分析方法。比奇和米切尔在解释 “严谨的分析方法 ”时，如行云流水般得心应手。但轮到 “非分析方法 ”时，他们则显得捉襟见肘，只能泛泛地解释为 “直观感觉”，或者说抛硬币，甚至提到了 “南无阿弥陀佛” 。——《如何作出正确决策》
组织决策理论
- 《经验的疆界》 | 詹姆斯·马奇(James G. March)
詹姆斯·马奇(James G. March,1916～):组织决策研究领域最有贡献的学者之一，他在组织、决策和领导力等领域都颇有建树。
大众传播理论
文化霸权
文化霸权（意大利语：Egemonia culturale，英语：Cultural hegemony）也称为文化领导权、领导权，是意大利马克思主义者安东尼奥·葛兰西所提出的哲学和社会学理论。它指的是：一个社会阶层可以通过操纵社会文化（信仰、解释、认知、价值观等），支配或统治整个多元文化社会；统治阶级的世界观会被强制作为唯一的社会规范，并被认为是有利于全社会的普遍有效的思想，但实际上只有统治阶级受益。阶级都要透过其知识分子在公民社会争取到知性与道德上的领导权。
- 相关|高华|论国民党|意识形态理论家|理论创新
沉默的螺旋
沉默的螺旋（spiral of silence）由伊丽莎白·诺尔-纽曼于1974年在发表于《传播学刊》(Journal of Communication)（《沉默的螺旋：一种大众观点理论》一文），并在1980年出版的《沉默的螺旋：舆论——我们的社会皮肤》一书中完善。
主要概念是：如果人们觉得自己的观点是公众中的少数派，他们将不愿意传播自己的看法；而如果他们觉得自己的看法与多数人一致，他们会勇敢的说出来。而且媒体通常会关注多数派的观点，轻视少数派的观点。于是少数派的声音越来越小，多数派的声音越来越大，形成一种螺旋式上升的模式。
沉没螺旋理论有三个假设前提。第一个假设是社会拥有一定的权力，会用孤立的方式威胁那些不和多数人保持一致的人。第二个假设是人们在不断地评估意见气候，个体会从两个来源获得关于民意的信息：个人观察和媒体。若多数人发生错误的观察则称为多数无知。第三个假设是公众的行为受到他们对民意评估的影响。公众要么大胆说出自己的观点，要么保持沉默。
- 准统计官能（quasi-statistical organ）
学者Noelle-Neumann在历次的选举研究中发现，人类有观察环境中意见分配状况的能力，称为“准统计官能”。
当人长久处在媒体讯息之下，久而久之自然会具备一种准统计官能，也就是感知外在氛围的能力，能够察觉媒体所呈现的主流意见，并且这些意见会转化为个人对于社会主要价值的认知。不过前提是，阅听人必须处在长时间的媒体渗透，也就是媒体讯息的暴露下，且个体间缺乏有效沟通，才会影响到态度层次，进而改变行为。
- 多数的无知（pluralistic ignorance）
人们“把带有自己倾向的感知与媒体过滤过的感知混合为一个结论无形的整体感觉，他们觉得这个判断来自自己的思考和经验”。人们通常会高估自己估计意见的能力，这种对多数人意见的错误观察，就称为“多数的无知”。在沉默的螺旋中，多数的无知指的是，即使个人对于某种意见持不赞成的态度，如果大众传播对这种意见持赞成态度的话，个人会错误的以为这种赞成态度是大多数人的意见。
- 中坚分子（hard core）
“在沉默的螺旋旋转过程中无视孤立的威胁的人”，被称为中坚分子。他们是一群愿意为自己的公开言论付出代价的人，这些特立独行的人通常与主流意见有所冲突。Noelle-Neumann表示，当某个意见被多数人赞成，以至于成为常识的时候，中坚分子成为最愿意公开发表意见的人，可能会导致沉默的螺旋的倒转。
另外，中文网络流行文化中的“硬核”一词，原本的含义为硬核说唱和硬核游戏的说法。硬核说唱是更具有力量感的音乐形式，热情奔放猛烈强劲，而硬核游戏存在一定难度并有特定受众的游戏，进而衍生为是表达很厉害、很酷、很彪悍、很刚硬的意思。
拓展阅读
参考文献
- 俄军“新面貌”改革十年：问题与反思 | 梅夫利亚 《知远防务评论》
- 先由官员做决定，再由学者来论证这一决定是正确的”，“军师们”无法向上级提供决策建议与事实支撑，而只能作为总结和阐释政策的工具，这使“新面貌”的部分改革措施和规划仅能解决一时所需，缺乏长期建设性，因此在后期需要不断地“循环往复”。
- 最后的武士——超越净评估 | 知远战略与防务研究所 2018-03-30
如果不考虑系统分析和博弈论的局限性，不考虑决策在层层执行过程中的正向加强和负向衰减，往往就会出现“播下的是龙种，收获的是跳蚤”现象，结果事与愿违。
